CITAZIONE (Alessandro Pintucci @ 1/2/2008, 17:12)
Gli architetti, gli ingegneri, i medici hanno decine di esami più di noi e voti più bassi, ma questo non rappresenta un problema, perché alla fine vengono valutati per quello che valgono nella pratica di tutti i giorni, mentre quelli che vanno molto bene restano spesso, e sono pochissimi, all'università a far carriera.
Da noi vale l'esatto opposto e sui criteri di scelta di quelli che continuano a fare carriera universitaria DIREI DI STENDERE UN PIETOSO VELO...
Io penso che questo sia abbastanza opinabile.Mi spiego meglio: ad archeologia vengono cooptate persone di dubbia preparazione (per usare un eufemismo) ma,accanto a queste,anche ragazzi veramente in gamba,preparati e veramente in grado di svolgere il loro dovere con ottimi risultati.Esattamente come succede nelle facoltà da te citate(ingegneria,etc).Non facciamo diventare "paradiso" facoltà che hanno i nostri stessi problemi. Questo problema esiste ovunque,e non solo a livello universitario.
Con questo ovviamente
non voglio dire che questo modo di procedere sia giusto:voglio solo sottolineare che è un problema più generale.
A proposito invece della poca omogeneità nella preparazione volevo fare un altro esempio: ad oggi, nel corso di laurea in archeologia della facoltà di lettere e filosofia, E' POSSIBILE LAUREARSI BYPASSANDO ESAMI COME STORIA GRECA,STORIA ROMANA,ARCHEOLOGIA CLASSICA ,RILIEVO,TOPOGRAFIA ,ETC ,sostituendo questi ESAMI(VERI!!) con altri moduli (per esempio...istituzioni del'impero ottomano....o anatolistica...o assiriologia).
Io conosco gente che si è laureata in archeologia classica...e non sa chi è Pericle...e sconosce Alessandro Magno....e sconosce le guerre puniche ...e non sa dov'è il Foro Boario....ma stiamo scherzando?
